嘉式異言堂

最近不曉得是走什麼霉運！一直遇到神經病。

這些人明明就受過文明教育的「人類」，跟畜牲除外形上有明顯不同外，應該有別於畜牲的文明卻一點都看不見！

昨天一位噗友發表了「周汝昌：曹雪芹妻子是史湘雲」的噗文。

而我則回應：真的好驚人！但是我覺得他敢大膽作出如此言論必定是證據相當充足。畢竟紅學已經百年歷史，不斷有新的推論，也不斷地被推翻。所以到現在基於紅學上要提出新的論證勢必要有相當的證據才敢發表。

結果就有人回我：證據再充足，推論也無法百分之百成定論。所以...姑妄聽之吧！

請問一下，閣下是那個屁眼看到我說：這就是定論？

我說這是他的論證，並沒有說這是他所提出的「定論」。

依據教育部最新修訂的辭典中對「論證」的說明：

一、在理則學上指前提推論出結論的過程。

二、舉出實例以證明所論述事理的是非曲直。

三、立論的根據。

換句話說，我的意思並沒有指周先生所講的一切就是事實！

最多，我只是說他的「論證」是有相當的證據而已。光是看第一條解釋，我只是認同周先生從前提到結論的過程罷了。而並不是指周先生所說的就是鐵錚錚的事實！

況且我也說紅學本身就有百年歷史，不斷有新的推論也不斷地被推翻。到現在想要在紅學上提出新的論證也一定是要經過各方面相當詳細的研究才敢發表出來。

如果閣下有任何意見，那你是不會去找出證據來推翻嗎？我只是根據周先生所提出的證據感到合理而認同，誰能說我錯？要說我錯只有一種人：提得出推翻證據的人。否則充其量誰也不能說我錯，但也不能說我對。因為無法證明其對錯。

而那個大喇喇回我的人，看了就想笑。看過紅樓夢就以為是紅學專家，還回應說證據再充足也不能成定論。拜託你好嗎？除那些有真憑實據的證明才是事實外，所有的文學研究也不過都是後人去「揣摩」當時作者的心境所下的言論。而並不是就真的是那些作者百分百所想表達的吧？

如果真要鬧個百分百命中的結論，那你幹嘛不會去看醫學報導跟探索頻道？

真是莫名其妙的不懂又愛裝懂的神經病！